محكمة عليا للأمم المتحدة تقول إن الدول يمكنها مقاضاة بعضها البعض بشأن تغير المناخ

المستقلة/- مهد قرارٌ تاريخيٌّ صادرٌ عن محكمةٍ عليا تابعةٍ للأمم المتحدة الطريقَ أمام الدول لمقاضاة بعضها البعض بشأن تغير المناخ، بما في ذلك الانبعاثات التاريخية للغازات المُسببة للاحتباس الحراري.

لكن قاضي محكمة العدل الدولية في لاهاي، هولندا، قال يوم الأربعاء إنَّ تحديدَ مُسبِّبِ أيِّ جزءٍ من تغير المناخ قد يكون صعبًا.

الحكم غير مُلزم، لكنَّ خبراءَ قانونيين يقولون إنه قد تكون له عواقب واسعة النطاق.

سيُعتَبَر هذا انتصارًا للدول المُعرَّضة بشدة لتغير المناخ، والتي لجأت إلى المحكمة بعد شعورها بالإحباط إزاء عدم إحراز تقدمٍ عالميٍّ في مُعالجة المشكلة.

كانت هذه القضية غير المسبوقة في محكمة العدل الدولية من بنات أفكار مجموعةٍ من طلاب القانون الشباب من جزر المحيط الهادئ المنخفضة الواقعة على خطوط المواجهة في مواجهة تغير المناخ، والذين توصلوا إلى الفكرة في عام 2019.

وكان أحد هؤلاء الطلاب، سيوسيوا فيكون من تونغا، في لاهاي لسماع القرار.

“أعجز عن التعبير. هذا مثير للغاية. مشاعر غامرة تتدفق فينا. هذا فوز نفخر به ونعود به إلى مجتمعاتنا”

قالت فلورا فانو، من جزيرة فانواتو في المحيط الهادئ، والتي تُعتبر الدولة الأكثر تأثرًا بالطقس القاسي عالميًا: “الليلة سأنام براحة أكبر. لقد اعترفت محكمة العدل الدولية بما مررنا به – معاناتنا، وقدرتنا على الصمود، وحقنا في مستقبلنا”.

“هذا نصر ليس لنا فقط، بل لكل مجتمع في الخطوط الأمامية يُناضل من أجل أن يُسمع صوته”.

تُعتبر محكمة العدل الدولية أعلى محكمة في العالم، ولها ولاية قضائية عالمية. صرّح محامون بأنه قد يتم استخدام هذا الرأي في وقت مبكر من الأسبوع المقبل، بما في ذلك في المحاكم الوطنية خارج محكمة العدل الدولية.

يأمل النشطاء ومحامو المناخ أن يُمهد هذا القرار التاريخي الطريق الآن للحصول على تعويضات من الدول التي كانت تاريخيًا تحرق أكبر قدر من الوقود الأحفوري، وبالتالي فهي الأكثر مسؤولية عن الاحتباس الحراري.

دعمت العديد من الدول الفقيرة هذه القضية بدافع الإحباط، مدّعيةً أن الدول المتقدمة لا تفي بوعودها لمعالجة المشكلة المتفاقمة.

لكن الدول المتقدمة، بما فيها المملكة المتحدة، جادلت بأن اتفاقيات المناخ الحالية، بما فيها اتفاقية باريس التاريخية للأمم المتحدة لعام 2015، كافية، ولا ينبغي فرض أي التزامات قانونية إضافية عليها.

رفضت المحكمة يوم الأربعاء هذه الحجة.

وقال القاضي إيواساوا يوجي أيضًا إنه إذا لم تضع الدول أكثر الخطط طموحًا الممكنة لمعالجة تغير المناخ، فإن ذلك سيُشكل خرقًا لوعودها في اتفاقية باريس.

وأضاف أن القانون الدولي الأوسع نطاقًا ينطبق، مما يعني أن الدول التي لم توقع على اتفاقية باريس – أو ترغب في الانسحاب منها، مثل الولايات المتحدة – لا تزال مُلزمة بحماية البيئة، بما في ذلك نظام المناخ.

يُعد رأي المحكمة استشاريًا، ولكن قرارات سابقة لمحكمة العدل الدولية نُفذت من قِبَل الحكومات، بما في ذلك عندما وافقت المملكة المتحدة على إعادة جزر تشاغوس إلى موريشيوس العام الماضي.

وقالت جوي شودري، المحامية البارزة في مركز القانون البيئي الدولي (CIEL): “يُمثل هذا الحكم لحظة قانونية فاصلة”.

وأضافت: “بحكم اليوم التاريخي الموثوق، كسرت محكمة العدل الدولية الروتين المعتاد وأصدرت تأكيدًا تاريخيًا: لمن يعانون من آثار الدمار المناخي الحق في الحصول على تعويض عن الضرر المناخي، بما في ذلك من خلال التعويض”.

صرح متحدث باسم وزارة الخارجية وشؤون الكومنولث والتنمية البريطانية بأن الوزارة “تأخذ وقتًا” لدراسة الرأي قبل التعليق بالتفصيل، لكنه أضاف:

“إن معالجة تغير المناخ أولوية ملحة للمملكة المتحدة والعالم، وستظل كذلك. ولا يزال موقفنا هو أن أفضل سبيل لتحقيق ذلك هو الالتزام الدولي بمعاهدات وآليات الأمم المتحدة المناخية القائمة”.

قضت المحكمة بحق الدول النامية في المطالبة بتعويضات عن آثار تغير المناخ، مثل المباني والبنية التحتية المدمرة.

وأضافت أنه في حال تعذر ترميم جزء من دولة ما، يجوز لحكومتها المطالبة بتعويض.

قد يكون هذا التعويض نتيجةً لظاهرة مناخية متطرفة محددة، إذا ثبت أن تغير المناخ هو السبب، لكن القاضي أشار إلى ضرورة تحديد ذلك على أساس كل حالة على حدة.

وقالت المحامية ستيفاني روبنسون من مكتب دوتي ستريت تشامبرز، والتي مثلت جزر مارشال: “هذا فوز كبير للدول المعرضة لتغير المناخ. إنه فوز كبير لفانواتو، التي قادت هذه القضية، وسيغير وجه الدعوة للمناصرة المناخية”.

وليس من الواضح المبلغ الذي قد يتعين على كل دولة دفعه كتعويضات في حال قبول أي مطالبة.

لكن تحليلًا سابقًا نُشر في مجلة نيتشر، قدّر أن الخسائر الناجمة عن تغير المناخ بين عامي 2000 و2019 بلغت 2.8 تريليون دولار، أي ما يعادل 16 مليون دولار في الساعة.

خلال جلسات الاستماع في ديسمبر، استمعت المحكمة إلى عشرات من سكان جزر المحيط الهادئ الذين نزحوا نتيجة ارتفاع منسوب مياه البحر الناجم عن تغير المناخ.

وأكدت جزر مارشال أن تكاليف تكيف جزيرتها مع تغير المناخ تبلغ 9 مليارات دولار.

وقالت السيدة روبنسون: “هذا المبلغ لا تملكه جزر مارشال. تغير المناخ مشكلة لم تتسبب فيها، لكنها مضطرة إلى التفكير في نقل عاصمتها”.